Требования к ходатайству об исключении доказательств достаточно простые. Нужно указать в нем какое доказательство вы просите исключить, что оно подтверждает и какие нормы закона нарушает. Плюс, не забудьте взять с собой копию ходатайства для прокурора, это обязательное требование.
Почему допустимы недопустимые доказательства?
Если бы законы могли говорить вслух, они бы первым делом пожаловались на законников. Д. Галифакс
Рассмотрим иные позиции принятого Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», касающиеся недопустимости доказательств (с первой частью материала можно ознакомиться, перейдя по ссылке).
В п.
5 постановления указано: «Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения».
Данная позиция Пленума ВС РФ соответствует требованиям ч. 1 ст. 121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
Этим пресекаются получившие массовое распространение судебно-прокурорские уловки о том, что ходатайство заявлено преждевременно, доказательства еще не исследованы и т.д.
, которым сопутствует возможность отложить рассмотрение ходатайства вплоть до ухода в совещательную комнату для провозглашения приговора.
Тем самым недопустимые доказательства безосновательно допускаются к исследованию в ходе судебного следствия, когда должны исключаться на более ранних стадиях.
Однако дальше в этом же пункте указывается: «При отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства в этой части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение, предусмотренное частью 2 статьи 271 УПК РФ».
Считаю, что сделанное уточнение могло бы касаться разрешения иных ходатайств (например, о вызове свидетеля, чей адрес неизвестен), но не ходатайств об исключении доказательств, для которых истребование дополнительных данных не требуется. Спорное доказательство всегда находится в материалах уголовного дела, и задача суда – безотлагательно проверить его на предмет допустимости.
Приведенная позиция Пленума ВС РФ плоха тем, что при желании судьи уклониться от разрешения заявленного ходатайства об исключении доказательств он сможет отложить его рассмотрение под надуманным предлогом необходимости представления дополнительных данных. Да и конструкция «при отсутствии достаточных данных» оставляет место для судейского субъективизма.
В такой ситуации задача стороны защиты заключается в том, чтобы требовать разрешения ходатайства непосредственно, как это предписано ч. 1 ст. 121 УПК РФ, и одновременно доказывать, что в истребовании дополнительных материалов нет необходимости.
Арсенал негативных возможностей заложен в п. 6 постановления: «По тем вопросам, которые указаны в части 2 статьи 256 УПК РФ, суд выносит постановление или определение в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа, который подписывается всем составом суда.
Иные вопросы могут разрешаться судом, по его усмотрению, как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания с занесением принятого постановления или определения в протокол судебного заседания.
Во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании».
Признание доказательств недопустимыми
На мой взгляд, лучшее время для заявления такого ходатайства – предварительное слушание, хотя закон не запрещает заявить такое ходатайство и в ходе рассмотрения дела.
Рассмотрение ходатайства на стадии предварительного слушания дает нам понимание о дальнейших перспективах дела и позволяет своевременно подкорректировать свою позицию, если это необходимо.
Например, предварительное слушание последняя стадия, когда вы можете заявить о рассмотрении дела с участием присяжных либо в особом порядке и, согласитесь, для этого нужно понимать каким объёмом доказательств будет обладать сторона обвинения.
В этой связи, нужно отстаивать своим интересы в тех случаях, когда своевременное решение вопроса о недопустимости доказательств имеет принципиальное значение.
До настоящего времени, суды повсеместно отказывают в ходатайствах об исключении доказательства или оставляют их открытыми до стадии судебного следствия, поскольку полагают, что ходатайства заявлены преждевременно и для их разрешение требуется исследования доказательств в ходе судебного следствия.
С точки зрения тактики защиты, это просто кошмар и скорее всего вы узнаете выводы суда по вашему ходатайству уже из приговора.
На мой взгляд, в ответ на подобные действия суда, вы вправе заявить возражения на действия председательствующего, в которых вы можете объяснить, что вы полагаете, что такими действиями нарушаются ваши права и заявить ходатайство повторно.
Закон прямо предусматривает, что при разрешении вопроса об исключении доказательства суд вправе допросить свидетеля, приобщить к делу дополнительный документ, огласить протоколы следственных действий, иные документы и все это на стадии предварительного слушания.
Комментарий к ст. 75 УПК РФ
1. Допустимость — это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, т.е. наличие у него надлежащей процессуальной формы. Отступление от этой формы может привести к недопустимости доказательства, т.е. лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания. В части 1 коммент. статьи недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого УПК, однако согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК следует, на наш взгляд, толковать расширительно — в соответствии с текстом Конституции РФ. В противном случае доказательства, полученные органом дознания, например в результате незаконных оперативно-розыскных мероприятий, и оформленные с внешним соблюдением уголовно-процессуальной формы, могли бы считаться допустимыми. Например, оперативными сотрудниками органа дознания была проведена проверочная закупка наркотического вещества с последующим проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц без получения на то предварительного разрешения суда, несмотря на то что этого требует ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Если полученное в ходе такой закупки наркотическое вещество и обнаруженные у продавца денежные купюры были осмотрены с соблюдением процессуальных правил, то по прямому смыслу коммент. нормы УПК они должны были бы признаваться допустимыми доказательствами, ибо требования настоящего Кодекса формально нарушены не были. Однако это противоречит ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Конституции РФ, поэтому собранные таким способом доказательства на самом деле недопустимы. Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве «ширмы» для нарушения конституционных прав личности.
Та же проблема встает в связи с применением специалистами и экспертами оборудования, инструментов, приспособлений и методик. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются, в частности, и на измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления РФ. Таким образом, экспертные методики и техника, связанные с любыми измерениями, должны соответствовать требованиям государственных стандартов в области измерений, а измерительные приборы и другое оборудование, используемое специалистами и экспертами при проведении следственных действий, должны быть сертифицированы. Нарушение этих требований должно влечь за собой признание полученных доказательств недопустимыми.
2. В ч. 2 коммент. статьи дается открытый перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75). Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия, применение которого благодаря данной норме практически теряет всякий смысл. Обращает на себя внимание то, что условие отсутствия защитника включает в себя и отказ от защитника самим обвиняемым или подозреваемым. Таким образом ставится преграда попыткам недобросовестных следователей и работников органов дознания склонить обвиняемого и подозреваемого к формально добровольному отказу от защитника, за которым обычно стоит вынужденный отказ от защитника либо незаконная попытка «обменять» признательные показания на облегчение положения обвиняемого, подозреваемого (обещание не применять в качестве меры пресечения заключение под стражу, содействовать прекращению уголовного преследования и т.п.). При этом запрещено воспроизводить показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие .
———————————
См.: Определение КС РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О «По жалобе гр. Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ» // РГ. 2004. 7 апр. N 71.
3. В п. 2 ч. 2 коммент. статьи подтвержден запрет на показания потерпевшего или свидетеля, если они основаны на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В то же время в отличие от показаний свидетеля законодатель не счел необходимым объявить недопустимыми показания потерпевшего, если тот не может указать источник своей осведомленности. Собственно показания без ссылки на источник осведомленности — это и есть показания «по слуху». На наш взгляд, в данном случае имеет место пробел в правовом регулировании. Учитывая общий принцип непосредственности исследования доказательств, запрещающий использовать данные, первоисточник которых неизвестен, следует прийти к выводу, что на самом деле законодатель в отношении показаний потерпевшего должен был иметь в виду то же самое ограничение на использование показаний по слуху, что и в отношении свидетеля. Поэтому представляется, что этот запрет по аналогии закона правомерно распространять и на показания потерпевшего.
Исключения из общего правила о недопущении свидетельских показаний
Из общего правила о недопустимых доказательствах — свидетельских показаниях есть исключения. Так:
- для договора розничной купли-продажи — отсутствие у покупателя кассового или товарного чека не лишает его права использовать такие показания (ст. 493 ГК);
- эти показания допустимы для доказывания существования договора хранения, заключенного в чрезвычайных обстоятельствах (ч. 1 ст. 887 ГК);
- эти показания также допускаются для договора хранения при отсутствии простой письменной формы, в случае спора об одинаковости вещи, взятой хранителем, и вещи, возвращенной контрагенту (ч. 3 ст. 887 ГК);
- при спорах о займе по безденежности такие показания допускаются при условии совершения займа под воздействием угроз, насилия, обмана, сговора представителя заемщика и займодавца, в иных трудных обстоятельствах (ч. 2 ст. 812 ГК).
Недопустимые доказательства: положения закона
Право процессуальное, общего характера, включает список с положениями, согласно которым силы лишаются доказательства, при сборе которых нарушается закон.
Именно поэтому они перестают быть допустимыми.
Кроме того, этим же свойством обладают доказательства, которые предполагают нарушения в процессуальной форме, отсутствие должного изучения во время заседаний.
Такие материалы не могут стать основанием для вынесения решения суда.
Непосредственность исследования доказательств – один из главных принципов для тех, кто занимается изучением. Использовать их в качестве основания можно только в том случае, если выполняются следующие условия:
- Изучение в совокупности с другими уликами.
- Предъявление не только экспертам, но и свидетелям, если возникает такая необходимость.
- Предъявление доказательств всем, кто участвует в рассмотрении дела. А так же представителям интересов.
- Оглашение в полной форме во время судебного заседания.
- Сбор с соблюдением всех требований, указанных в законах.
По закону имущество, полученное супругом во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам, исключается из режима совместной собственности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на следующее.
Светокопия договора и свидетельские показания не доказывают факт дарения денег супругу, если другая сторона спора выразила сомнение в подлинности документа. В таком случае нужен оригинал договора.
Кроме того, сделки граждан между собой на сумму более 10 тыс. руб. должны совершаться в простой письменной форме. Если она не соблюдена, стороны лишаются права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.
Отсутствие надлежащих письменных доказательств дарения и безвозмездного выполнения для супруга работ на сумму, намного превышающую 10 тыс. руб., нельзя преодолеть показаниями свидетелей.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Гпк рф признание недопустимым доказательством
Положения закона о недопустимых доказательствах в материальном праве Гражданским кодексом РФ установлено, что сделки должны заключаться в простой письменной форме (кроме заверенных нотариально сделок), если:
- одним или обоими контрагентами являются юридические лица;
- стоимость сделки между физическими лицами больше 10 000 рублей;
- при любой стоимости сделки между гражданами при особом указании закона;
- необходимость письменной формы прямо закреплена законом.
При несоблюдении простой письменной формы возникают следующие правовые последствия:
- контрагенты не могут доказывать в суде заключение и условия сделки свидетельскими показаниями, но могут приводить письменные и иные доказательства;
- сделка считается недействительной в силу прямого установления закона, а также соглашения контрагентов (ст.
Утверждение о недопустимости доказательств в суде
Постановление о признании доказательств недопустимыми может быть вынесено судом в следующих случаях:
- Нарушение процедуры сбора или предоставления доказательств. Если будет установлено, что полиция или другие правоохранительные органы несоблюдали установленные законом требования при проведении оперативных мероприятий или получении доказательств, суд может признать такие доказательства недопустимыми. Нарушения могут включать незаконный обыск, необоснованное изъятие вещей, отсутствие разрешения на прослушивание телефонных разговоров и др.
- Отсутствие необходимых свидетелей или экспертов. Если в ходе судебного разбирательства оказывается, что не все необходимые свидетели или эксперты были вызваны на заседание или их отказ вызван неуважительными причинами, суд может признать доказательства, представленные без участия таких свидетелей или экспертов, недопустимыми.
- Противоречащая информация в представленных доказательствах. Если суд получает доказательства, которые противоречат друг другу или имеют очевидные изъяны или несостыковки, он может признать такие доказательства недопустимыми.
Признание доказательств недопустимыми судом может иметь серьезные последствия для сторон дела. Если ключевые доказательства признаются недопустимыми, это может привести к прекращению уголовного дела или снижению объема доказательств, которые могут быть использованы при рассмотрении дела. В таких случаях решение суда в отношении допустимости доказательств играет важную роль в обеспечении справедливого и надлежащего разбирательства.
Как признание доказательств недопустимыми влияет на исход дела?
Признание доказательств недопустимыми является серьезным препятствием для разрешения споров в суде. В основном, недопустимые доказательства не могут быть использованы в качестве основы для принятия решения в пользу одной из сторон. Возможность их использования может повлечь за собой нарушение прав судебных процедур и оспорение решения в более высоких судебных инстанциях.
Кроме того, признание доказательств недопустимыми может означать, что у одной из сторон будет меньше доводов в пользу своей позиции. Это может привести к ухудшению исхода дела для этой стороны.
В некоторых случаях, признание доказательств недопустимыми может означать полную потерю дела стороной, которая использовала эти доказательства. Например, если доказательства являются единственной основой для принятия решения в пользу стороны, то отказ от использования их может привести к отклонению требования этой стороны и проигрышу дела.
Кроме того, признание доказательств недопустимыми может повлиять на потенциальные расходы сторон по делу. Если сторона потратила значительные деньги на сбор и представление доказательств, которые впоследствии будут признаны недопустимыми, она может быть вынуждена возместить расходы противоположной стороне. Это может значительно увеличить потенциальные расходы сторон на дело.
Таким образом, признание доказательств недопустимыми может иметь серьезное влияние на исход дела и потенциальные расходы его участников. Создание надлежащего правового обоснования и предоставление допустимых доказательств могут помочь избежать этих проблем.
Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Статья 75 УПК РФ определяет недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона или правил доказывания. Это означает, что такие доказательства не могут быть положены в основу решения.
К недопустимым доказательствам относятся, например, доказательства, полученные с нарушением права на неприкосновенность частной жизни, тайну личной переписки, тайну сообщений и других охраняемых законом прав.
Недопустимыми являются также доказательства, полученные с применением насилия, пыток, угроз, обмана или иных незаконных действий, а также доказательства, полученные без соблюдения установленных процессуальных правил и процедур.
Следует, однако, отметить, что недопустимость доказательств не означает их полного исключения из материалов дела. Суд может рассмотреть такие доказательства для оценки достоверности других доказательств или признать их недостаточными для вынесения приговора.
Таким образом, ст. 75 УПК РФ является важным гарантом защиты прав и свобод граждан в ходе судебного разбирательства и обеспечивает соблюдение принципов справедливости и законности при расследовании уголовных дел.
Спорные вопросы при признании доказательств недопустимыми
При рассмотрении дела в суде возникают спорные вопросы, связанные с признанием тех или иных доказательств недопустимыми. Это может произойти, если доказательства получены с нарушением требований закона или при наличии других обстоятельств, когда они являются недостоверными или неприемлемыми для использования в качестве основы для принятия решения.
Одним из спорных вопросов является получение доказательств с нарушением прав и свобод человека и политика. Например, когда нарушается принцип неприкосновенности частной жизни или когда они используются для применения пыток, не соответствующих международным стандартам.
Также могут возникнуть разногласия по поводу признания доказательств недопустимыми, если они были получены незаконным путем. Например, когда доказательства были изъяты без судебного решения или без согласия стороны, которой они адресованы. Такие доказательства не могут быть положены в основу решения, поскольку были получены незаконным путем.
Кроме того, если доказательства являются ненадлежащими, могут возникнуть вопросы, связанные с недопустимыми проблемами с ними. Например, если оно не будет соответствовать критериям достоверности, то не будет подтверждаться другими доказательствами или демонстрировать явные противоречия.
Для обеспечения справедливого и законного судебного разбирательства суд должен внимательно изучить все доводы сторон по вопросу признания доказательства недопустимым. Чтобы исключить возможность использования в качестве основы решения ненадлежащих или незаконно полученных доказательств, решение суда должно быть обосновано в соответствии с требованиями закона.
Примеры недопустимых доказательств в гражданском процессе
В гражданском процессе имеется определенный перечень доказательств, которые не допускаются судом в качестве оснований для принятия решения. Это связано с тем, что такие доказательства не являются достаточно надежными или соответствующими требованиям закона.
Некоторые примеры недопустимых доказательств:
-
Слухи и негласная информация: Информация, основанная на слухах или негласной информации, не является достаточной для подтверждения фактов или вынесения решения судом. Суд должен оперировать конкретными доказательствами, а не слухами.
-
Нелегально полученные доказательства: Доказательства, полученные с нарушением закона, не признаются судом. К таким доказательствам относятся например, перехват телефонных переговоров без согласия сторон, незаконное прослушивание чужой переписки и т.д.
-
Доказательства, искажающие истины: Если доказательства явно противоречат фактам дела или искажают истину, они не могут быть приняты судом. Примерами таких доказательств могут быть подделанные документы или сфальсифицированные записи.
Таким образом, в гражданском процессе необходимо предоставлять достоверные и законные доказательства, соответствующие требованиям закона. Неприемлемые доказательства могут привести к отказу в удовлетворении иска или к принятию неправильного решения.
Что такое ненадлежащее доказательство?
Ненадлежащее доказательство в гражданском процессе — это такое доказательство, которое не отвечает требованиям законодательства и не способно подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для разрешения спора.
Доказательство должно быть надлежащим, то есть соответствовать определенным требованиям, чтобы быть признанным судом. Ненадлежащее доказательство не может быть использовано для подтверждения своих утверждений и может быть отклонено судом как недостаточное или несостоятельное.
Примером ненадлежащего доказательства может служить недопустимое по форме документальное доказательство, например, не заверенная копия документа. Также ненадлежащими доказательствами могут быть непрямые свидетельские показания, необоснованные экспертные заключения или доказательства, полученные незаконным путем.
В случае представления ненадлежащего доказательства сторона может потерять возможность доказать свои требования или опровергнуть аргументы противоположной стороны. Суд может отказать в принятии ненадлежащего доказательства или принять его с оговоркой о его надлежащести и оценить его вес с учетом недостатков.
Влияние недопустимых доказательств на исход дела
Недопустимые доказательства имеют серьезное влияние на исход дела в гражданском процессе. Их представление суду может привести к негативным последствиям для стороны, представившей такие доказательства.
Одним из основных последствий представления недопустимых доказательств является их исключение из материалов дела и отказ суда в их учете при принятии решения. Это означает, что суд не будет учитывать такие доказательства при формировании своего мнения и принятии решения.
Кроме того, недопустимые доказательства могут повлиять на общую оценку доказательств в деле. Если сторона, представившая недопустимые доказательства, слишком активно ссылается на них и пытается основывать свои аргументы на них, это может вызвать недоверие судьи к остальным представленным доказательствам.
Важно отметить, что суд может принять решение о допустимости или недопустимости доказательств только на основе принципов законности и справедливости. Представление недопустимых доказательств не должно быть использовано как способ введения в заблуждение суда или оказания негативного влияния на исход дела.
В целом, недопустимые доказательства могут оказать серьезное влияние на исход дела в гражданском процессе. Стороны должны быть внимательны к правилам представления доказательств и обратить особое внимание на их допустимость, чтобы избежать негативных последствий.
Влияние признания доказательства недопустимым на исход дела
В гражданском процессе каждый участник имеет право на представление своих доказательств. Однако, существует возможность, что указанные доказательства могут быть признаны судом недопустимыми.
Признание доказательства недопустимым в гражданском процессе означает его исключение из судебного разбирательства. При этом следует отметить, что не все доказательства могут быть признаны недопустимыми. Каждый участник процесса должен знать основания, по которым доказательства могут быть признаны недопустимыми.
Признание доказательства недопустимым может производиться судебным органом по ходатайству участников процесса или по инициативе суда. Главным принципом признания доказательства недопустимым является соблюдение требований закона и обеспечение справедливости процесса.
Установление незаконности или недопустимости доказательства может производиться на основе ходатайства участников процесса, а также по собственной инициативе суда. В российской правовой системе применяется практика признания доказательств недопустимыми, как дополнительного средства образования правильного и полного представления обстоятельств дела.